1. 4 лет назад

    Yorshoff

    Mar 26 Модератор

    Говорим о замечательном эквалайзере

  2. Хотелось бы для себя прояснить.
    EQuick и Equality теперь можно не использовать?
    EQuilibrium содержит всё что было ранее в EQuick и Equality?
    Или это совсем разные приборы (с разным звуком, для разных целей)?

  3. Yorshoff

    Mar 26 Модератор

    по большому счету - да, можно использовать только EQuilibrium. Автор плагина говорит, что он его строил на движке Equality, так что в последнем наверное уже нет никакого смысла, а вот на счет EQuick - не все так однозначно. Если нужна быстрая наглядная эквализация без лишней нагрузки на ЦП, то этот плагин будет неплохим выбором. Но тут уже вам решать, в противовес EQuick есть много других замечательных плагинов, к примеру Pro-Q, а вот в противовес EQuilibrium - только Waves H-EQ, но только с позиции использования гибридных кривых. Гибкость, простота и удобство на стороне EQuilibrium

  4. Коллеги,заметил,что версия 1.0. ,которая работает у меня в Pro Tools через VST адаптор звучит более качественно,чем версия 1.01. без всяких адапторов. С теми же настройками звук разный. Кто нибудь ещё обратил на это внимание? Или мне показалось? Разница минимальна,но 1.0. более музыкален,на мой вкус. А вообще,по моему мнению,первый АДЕКВАТНЫЙ эквалайзер из RTAS-VST. Великолепный эквалайзер!

  5. Yorshoff

    Mar 29 Модератор

    хмм... очень интересно. я не работаю в Протулс, но помню там есть небольшие замуты со звуком - к примеру миксдаун в реалтайме звучит несколько иначе нежели после баунс ту диск. Может и здесь такое, хотя странно... А можешь сделать рендер какого-нить звукового отрезка и первым и вторым вариантом?

  6. могу сделать. а куда выложить?

  7. Yorshoff

    Mar 29 Модератор

    на rghost например, там прослушка есть

  8. http://rghost.net/44879916
    это через адаптор
    http://rghost.net/44879972
    а это без.
    выложил два отрывка бас гитары,отпишитесь ,как по вашему,есть различия или нет. настройки АБСОЛЮТНО идентичны.

  9. Yorshoff

    Mar 29 Модератор

    ты знаешь, действительно, микроскопическая, но разница есть! через адаптер высокие частоты чуть более читаемо. тебе тоже так показалось? не исключено, что это психоакустика, но реально, я услышал разницу, хотя в принципе ее можна нивелировать. мне пришлось долго вслушиваться, чтобы понять что к чему

  10. да,по ощущениям,с адаптором поживей звучит. я смотрел характеристики обоих отрывков в Adobe. при замерах разница только в minimal sample value. с адаптором -2 544 597,без-2544666. и СПАСИБО,что отписались,а то я думал,что ,может,я втихаря умом тронулся) я пришёл к выводу,что ранняя версия,что через адаптор более музыкально звучит...

  11. и эта,вроде бы микроскопическая,разница,когда треков 20-30 при сложении будет ОЧЕНЬ ощутима.

  12. Yorshoff

    Mar 30 Модератор

    ну здесь фишка скорее всего не в ранней-поздней версии, а как раз в формате плагинов. сравнивались же, по сути вст и ртас, так что в этом случае ртас получился в проиграше.

  13. Yorshoff

    Mar 30 Модератор
    4 лет назад отредактировано Screamster

    хахаха, сегодня с утра закинул оба файла студио ван и сделал миксдаун файлов в противофазе -image-

    что-то мы с тобой вчера наслушали не то, что в реальности :) дикая вещь психоакустика :)

  14. я всё понимаю это. но я РЕАЛЬНО слышу разницу!) с такими фокусами ,как ты привёл я сталкивался. когда вроде бы математика говорит,что должно звучать одинаково,а уши свидетельсьвуют об обратном.

  15. возможно,не изобрели ещё параметры,которые описывали бы эти процессы,которые,как ты говоришь( и я с тобой соглашусь) лежат в области психоаккустики. я просто для кратости привёл здесь отрывок баса,потому как использовал для наглядности готовый пресет,но,наприме,эквализировав фортепиано,я ощутил этот эффект ещё более явственно. мне было бы интересно,если бы ты в студио 1 попробовал что нить эквализировать с одной версией,а потом с теми же настройками с другой и выложил. кстати,я склоняюсь к тому,что ты сказал,что это скорее всего RTAS vs VST. потому как замечал,что те же Waves в формате RTAS работают отлично от VST. причём,что касаемо WAVES, то,на мой розум, RTAS Waves точней обрабатывает звук. Вот,поэкспериментируй,если есть возможность Pro Tools 10 поставить. Пару месяцев назад для меня это стало решающим аргументом в пользу Pro Tools vs Studio One. я переработал за время деятельности во всех хостах,кроме Logic, и конечно, Studio One был лучшим,но именно точность Pro Tools сыграла решающую роль. ни в коем случае не затеваю холивар. но,каждый хост суммирует по своему,т.к. движки разные. в общем,буду признателен,если сделаешь файлики как прошу,и выложишь сравнить)

  16. Yorshoff

    Apr 1 Модератор

    будет время, сделаю, но, думаю, в этом нет никакого смысла. если и могла быть какая-то разница, то только между форматами. дэйв гембл не менял двигатель плагина с обновлением, просто мелочь поисправлял. но все-равно попробую. по поводу Про Тулс - очень хорошая ДАВ, но мои проекты там очень быстро убивают процессор, а с вст3 в Студио Ван все в порядке

  17. 3 лет назад

    Yorshoff Бро, большое спасибо, за крутейший перевод мануала! К Compassion будет перевод?

  18. Yorshoff

    May 11 Модератор

    Пока не планирую. Сейчас я перевожу мануалы Воксенго. Когда закончу, тогда посмотрим, но пока желание у меня не возникает :)

или зарегистрируйтесь чтобы ответить!